Análise Comparativa
Embora a comunidade técnica tenha desenvolvido diversas abordagens para mitigar o ataque SYN Flood, a análise da literatura demonstra que não existe uma solução única aplicável a todos os cenários. A escolha do mecanismo de defesa ideal exige um entendimento claro dos compromissos (trade-offs) entre a capacidade de absorção do ataque, o custo financeiro/computacional imposto à infraestrutura e o impacto na latência do usuário final. A Tabela 1 sintetiza a comparação entre os quatro métodos abordados neste estudo, avaliados sob a ótica da eficácia contra ataques volumétricos, do custo para a vítima e do impacto no tráfego legítimo.
| Método de Defesa | Eficácia Volumétrica | Custo de Infraestrutura (Vítima) | Impacto na Latência (Tráfego Legítimo) | Quantidade de Tráfego Mitigado |
|---|---|---|---|---|
| SYN Cookies | Baixa / Média | Baixo | Baixo | 1 a 10 Gbps |
| SYN Proxy (SDN) | Média / Alta | Médio | Médio | 10 a 100 Gbps |
| Nuvem / Anycast | Alta | Baixo | Baixo / Médio | Escala Global (Múltiplos Tbps) |
| Centros de Depuração | Alta | Alto | Médio | 100 Gbps a >1 Tbps |
Tabela 1 — Elaborado pelo autor (2026).
É importante ressaltar que a capacidade máxima de mitigação em Gigabits por segundo (Gbps) apresentada na Tabela 1 representa estimativas baseadas no estado da arte da indústria. Defesas baseadas em hospedeiros (como SYN Cookies) esbarram rapidamente no limite físico da interface de rede (NIC) da vítima, frequentemente sucumbindo a ataques inferiores a 10 Gbps. Soluções de borda (SDN e Firewalls) escalam conforme o hardware disponível, suportando de dezenas a centenas de Gbps. Já infraestruturas dedicadas de Scrubbing Centers operam na escala de centenas de Gbps até a quebra da barreira do Terabit (Tbps), enquanto redes Anycast globais conseguem absorver múltiplos Tbps por distribuírem o ataque massivo através de dezenas de data centers ao redor do mundo.